農(nóng)機鑒定十問

　　今天，看到《農(nóng)機質量與監(jiān)督》2013-4天津農(nóng)機局胡偉局長《思辯農(nóng)機鑒定》的文章，感到有必要梳理一下農(nóng)機鑒定的基本問題。

　　一、農(nóng)機鑒定的概念是什么？

　　農(nóng)機鑒定的主要依據(jù)是《中華人民共和國農(nóng)機化促進法》，此外，2005年7月26日農(nóng)業(yè)部令第54號公布的《農(nóng)業(yè)機械試驗鑒定辦法》是現(xiàn)行有效的**重要的關于農(nóng)機鑒定的部門規(guī)章。

　　《鑒定辦法》第二條指出，本辦法所稱農(nóng)業(yè)機械試驗鑒定，是指農(nóng)業(yè)機械試驗鑒定機構通過科學試驗、檢測和考核，對農(nóng)業(yè)機械的適用性、安全性和可靠性做出技術評價，為農(nóng)業(yè)機械的選擇和推廣提供依據(jù)和信息的活動。

　　二、農(nóng)機鑒定的性質是什么？

　　關于農(nóng)機鑒定的性質，在我國是有一個變化的過程的，根據(jù)農(nóng)牧漁業(yè)部1982年頒布的《農(nóng)業(yè)機械鑒定工作條例(試行)》規(guī)定，農(nóng)機鑒定有較重的強制色彩，如：農(nóng)機鑒定“是評定農(nóng)機具能否進行推廣的必經(jīng)程序”；對專項鑒定“未取得合格證明者不準許生產(chǎn)銷售”；“未通過鑒定或未取得‘農(nóng)業(yè)機械推廣許可證’的農(nóng)機具一律不得推廣，不得享受財政和信貸的優(yōu)惠待遇”等。

　　早期農(nóng)機鑒定的性質定位為行政許可，當時的證書也是農(nóng)機推廣許可證。

　　“自愿、公開、便民”是2005年《農(nóng)機鑒定辦法》對鑒定工作的新定位、新理念，也是《辦法》的主要新增內(nèi)容。它符合WTO規(guī)則基本精神和國際通行做法，也是依法行政、依法鑒定理念的具體體現(xiàn)。

　　農(nóng)機鑒定不納入行政許可范疇，而是自愿申請鑒定，體現(xiàn)“兩法”精神。根據(jù)《農(nóng)機化促進法》、《行政許可法》和國家行政審批制度改革要求的基本精神，農(nóng)機鑒定明確為市場取向、政府引導的非強制性鑒定。體現(xiàn)在《農(nóng)機鑒定辦法》中，就是規(guī)定農(nóng)機鑒定“由農(nóng)業(yè)機械生產(chǎn)者或者銷售者自愿申請”(第三條)。這一規(guī)定符合市場經(jīng)濟運行規(guī)則，充分表明農(nóng)機鑒定不干預農(nóng)機產(chǎn)品的生產(chǎn)與銷售環(huán)節(jié)，不限制企業(yè)正常的生產(chǎn)經(jīng)營活動的原則。

　　僅僅定位為“非行政許可行為”還不夠，應進一步明確為“認證行為”。

　　2003年開始實施的《中華人民共和國認證認可條例》明確，本條例所稱認證，是指由認證機構證明產(chǎn)品、服務、管理體系符合相關技術規(guī)范、相關技術規(guī)范的強制性要求或者標準的合格評定活動。

　　應該說，農(nóng)機鑒定符合第三方認證的概念與范疇。

　　三、農(nóng)機鑒定的法律法規(guī)體系包括那些？

　　《鑒定辦法》的頒布表明我國農(nóng)機鑒定的法律法規(guī)體系日臻完善，以《農(nóng)機化促進法》、《農(nóng)業(yè)技術推廣法》為主要法律依據(jù)，以《農(nóng)機試驗鑒定辦法》為主要操作指南，《國家支持推廣的農(nóng)機產(chǎn)品目錄管理辦法》、《農(nóng)機試驗鑒定機構鑒定能力認定辦法》、《農(nóng)業(yè)機械試驗鑒定機構部級鑒定能力認定實施細則》、《農(nóng)機推廣鑒定證書和標志管理辦法》、《農(nóng)業(yè)部部級推廣鑒定審查員和檢驗員管理辦法》、《農(nóng)業(yè)機械部級推廣鑒定實施細則》等一系列部門規(guī)章、規(guī)范性文件構成了我國農(nóng)機鑒定的法律法規(guī)體系。

　　四、我國農(nóng)機鑒定法律規(guī)范的主要特點是什么?

　　1)體系基本完備，框架已經(jīng)成熟。鑒定對于中國農(nóng)機化的發(fā)展功不可沒！

　　2)農(nóng)機鑒定規(guī)范的細節(jié)規(guī)定嚴重不足，符合改革開放初期“立法宜粗不宜細”的前立法精神。

　　3)《農(nóng)業(yè)機械推廣鑒定實施辦法(農(nóng)業(yè)部公告第1438號二〇一〇年八月四日)》以及《農(nóng)業(yè)機械部級推廣鑒定實施細則(2012-2-10)》主要規(guī)范了部級鑒定，對于部級推廣鑒定從范圍到具體操作規(guī)定比較詳細，但是對于省級鑒定留下很多缺憾。對于其他鑒定的規(guī)范嚴重缺失。

　　4)實體性規(guī)范基本完備，程序性規(guī)范有待完善。這個方面，可以借鑒國際公認的審核準則ISO 90011細化鑒定程序規(guī)范。

　　5)規(guī)范體系的建設與農(nóng)機產(chǎn)品快速發(fā)展的需求有較大的差距。例如，一大批新型農(nóng)機產(chǎn)品尚沒有鑒定方案(大綱)。

　　五、農(nóng)機鑒定如何分類？

　　《農(nóng)機鑒定辦法》規(guī)定，根據(jù)鑒定目的不同，農(nóng)機鑒定分為：

　　(一)推廣鑒定：全面考核農(nóng)業(yè)機械性能，評定是否適于推廣；

　　(二)選型鑒定：對同類農(nóng)業(yè)機械進行比對試驗，選出適用機型；

　　(三)專項鑒定：考核、評定農(nóng)業(yè)機械的專項性能。

　　此外，《農(nóng)機安全條例》還規(guī)定有安全鑒定。實務中較多的是農(nóng)機推廣鑒定，主要原因是推廣鑒定已經(jīng)成為享受農(nóng)機補貼的前提！

　　六、農(nóng)機鑒定必須壟斷嗎？

　　農(nóng)機鑒定法律規(guī)范體系的一個重要特點是部門立法，因此法定鑒定機構是部門內(nèi)部的有資質的鑒定機構，部門外的無論是否基本能力均拒之門外！《農(nóng)機鑒定辦法》第七條規(guī)定，農(nóng)機鑒定由省級以上人民政府農(nóng)業(yè)機械化行政主管部門所屬的農(nóng)機鑒定機構實施。

　　國家質量技術監(jiān)督總局組織的農(nóng)機產(chǎn)品質量抽查委托的鑒定機構也有很多不屬于《農(nóng)機鑒定辦法》認可的法定農(nóng)機鑒定機構。

　　農(nóng)機鑒定辦法第二十九條規(guī)定，農(nóng)機鑒定機構有違法行為的，可以取消鑒定資格，請問？一旦發(fā)生，該省的生產(chǎn)企業(yè)應向誰申請鑒定？

　　七、農(nóng)機鑒定收費合理嗎？

　　《農(nóng)機鑒定辦法》第8條明確，農(nóng)機鑒定機構為公益性事業(yè)單位，如何收費那是仁者見仁；有幾個省不收費，絕大多數(shù)省是收費。

　　網(wǎng)絡上可以搜索到部農(nóng)機鑒定的收費標準，但是對于省級農(nóng)機鑒定的收費沒有看到公開的信息。網(wǎng)站上也沒有披露。省級農(nóng)機鑒定收費標準是否屬于政府信息公開的范圍，不得而知。

　　八、農(nóng)機鑒定機構有級別嗎？

　　《農(nóng)機鑒定辦法》同時規(guī)定，農(nóng)機鑒定包括部級鑒定和省級鑒定，由農(nóng)業(yè)機械生產(chǎn)者或者銷售者自愿申請。通過部級鑒定的產(chǎn)品不再進行省級鑒定。

　　部級鑒定與省級鑒定的關系撲朔迷離，一般情況，申請部級鑒定以取得省級鑒定為基礎條件；但是，實務上部級鑒定也會委托省級鑒定機構去具體實施。因此，我理解，鑒定的級別與鑒定機構的級別是不同的概念。

　　九、省級農(nóng)機推廣鑒定互相認可嗎？

　　企業(yè)應該向那個省級農(nóng)機鑒定機構申請鑒定？各個省的操作辦法各異，企業(yè)應該是在企業(yè)注冊地還是產(chǎn)品的銷售地申請省農(nóng)機推廣鑒定目前沒有法規(guī)明確，實務是企業(yè)注冊地，但是又與適應性評價的要求相悖，江蘇的適應性評價能夠被東北接受嗎？此外，中國地大物博，農(nóng)機品種煩雜，企業(yè)注冊地往往對于一些非本地區(qū)適用產(chǎn)品沒有鑒定能力或者鑒定資格，如何解決只有各顯神通！

　　農(nóng)機鑒定辦法第九條明確鑒定機構均有鑒定的產(chǎn)品范圍，那么，企業(yè)注冊地所屬鑒定機構沒有相關產(chǎn)品的鑒定范圍，應該向那里申報？規(guī)范沒有規(guī)定。

　　另外一個問題是省級農(nóng)機鑒定是否應該互認？法規(guī)也沒有明確，目前的做法是插秧機、收割機、拖拉機進入國家農(nóng)機推廣目錄需要部證，而部證是以一個省證為前提的。其他產(chǎn)品只要省證即可以進入部(省)目錄。難道除插秧機、收割機、拖拉機沒有地區(qū)適應性問題？

　　有多個省開展的“地方適應性評價”實際上是鑒定的延伸，已經(jīng)取得省農(nóng)機推廣證書，進入相關省是否還需要銷售省份的適應性鑒定？

　　十、農(nóng)機推廣鑒定與支持推廣目錄如何銜接？

　　鑒定實務中絕大多數(shù)是推廣鑒定，《鑒定辦法》給推廣鑒定的定義：全面考核農(nóng)業(yè)機械性能，評定是否適于推廣；取得“推廣鑒定證書”意味著可以而且適合推廣！那么無法從法理上解釋取得“推廣鑒定證書”沒有列入“推廣目錄”的情況？

　　我們可以理解因為財政部否定了另起爐灶制定農(nóng)機補貼目錄的做法，因此推廣目錄承擔了補貼目錄的職能。但是，推廣目錄應該變“企業(yè)申報、政府實質審查”為“企業(yè)申報、政府備案制”；目錄實質上應該是鑒定證書的匯編，否則，推廣鑒定的權威何在？