當(dāng)前位置: 資訊> 日本久保田在江蘇起訴泰州鋒陵
日本久保田在江蘇起訴泰州鋒陵
日前,久保田農(nóng)業(yè)機(jī)械(蘇州)有限公司在其官方網(wǎng)站宣布,已經(jīng)于2008年12月9日向南京市中級人民法院起訴,認(rèn)為泰州現(xiàn)代鋒陵農(nóng)業(yè)裝配有限公司侵犯了株式會社久保田的專利權(quán),要求禁止該機(jī)器的制造、銷售,并請求賠償損失。
消息稱,因其懷疑泰州現(xiàn)代鋒陵農(nóng)業(yè)裝備有限公司生產(chǎn)的4LB-150自走式半喂入聯(lián)合收割機(jī)涉嫌侵害株式會社久保田在中國的發(fā)明專利,株式會社久保田于2008年5月開始進(jìn)行調(diào)查,并在11月17日購買鋒陵農(nóng)裝生產(chǎn)的機(jī)器并實(shí)施了分解調(diào)查,在取得足夠證據(jù)之后向法院提起訴訟。
久保田進(jìn)入中國市場十年來,在半喂入聯(lián)合收割機(jī)、插秧機(jī)市場取得了巨大的成功,與另外一家日本的洋馬農(nóng)機(jī)一道,幾乎牢牢把握著中國的市場。而在國產(chǎn)機(jī)方面,江蘇鋒陵、無錫太湖憑借巨大的價格優(yōu)勢也慢慢發(fā)展了一定的市場,其中前者的銷量在2007年超過450臺,接近當(dāng)年國產(chǎn)機(jī)銷量的一半。
株式會社久保田認(rèn)為泰州鋒陵涉嫌侵害4項(xiàng)中國發(fā)明專利,分別是:
1、ZL99110929.5(作業(yè)車的履帶裝置):與作業(yè)車的履帶行走裝置有關(guān),所說的履帶行走裝置包括與環(huán)形履帶的接地側(cè)接觸的數(shù)個接地從動輪和與環(huán)形履帶的上側(cè)接觸的能限制環(huán)形履帶下沉的一個上從動輪,并將上述數(shù)個接地從動輪,除所選擇的1處外,均按設(shè)定的等間隔配置,但使上述所選擇的1處的間隔比上述等間隔寬,這樣簡單的結(jié)構(gòu)能使作業(yè)車越過行走路面上的突起部分,當(dāng)該突起部分進(jìn)入上述的寬間隔時,減少車體的上升量,從而使其行駛穩(wěn)定。
2、ZL99110915.5(聯(lián)合收割機(jī)):涉及一種聯(lián)合收割機(jī),在該聯(lián)合收割機(jī)的機(jī)體框架前端部區(qū)域上配置有液壓油箱,在液壓油箱與其后方的脫粒裝置之間配置有將來自發(fā)動機(jī)的動力進(jìn)行分配的動力分配箱。
3、ZL99120352.6(農(nóng)作業(yè)機(jī)):一種前方具有作業(yè)裝置的聯(lián)合收割機(jī)類農(nóng)田作業(yè)機(jī),在運(yùn)行部具有1根轉(zhuǎn)向桿,通過朝左右方向的操作,轉(zhuǎn)換操作帶動行走裝置的轉(zhuǎn)向用液壓缸動作的轉(zhuǎn)向閥,通過朝前后方向的操作,轉(zhuǎn)換操作帶動作業(yè)裝置用液壓缸的升降閥。在轉(zhuǎn)向桿上,第1操作桿和第2操作桿連接,第1操作桿的伸出端與轉(zhuǎn)向閥連動連接,同時,第2操作桿的伸出端與升降閥連動連接。因此,能夠提供一種農(nóng)田作業(yè)機(jī),具有由1根轉(zhuǎn)向桿就可操作作業(yè)裝置和行走裝置的、簡單結(jié)構(gòu)的操作結(jié)構(gòu)。
4、ZL99120835.8(聯(lián)合收割機(jī)的脫粒裝置):一種聯(lián)合收割機(jī)的脫粒裝置,在脫粒室的脫粒滾筒下側(cè)沿脫粒滾筒周向鋪設(shè)的篩網(wǎng)是在鋼板材料上開設(shè)縱橫排列的處理物漏下孔而構(gòu)成??蛇B結(jié)固定在將篩網(wǎng)固定于脫粒裝置外殼上的支承框上的連結(jié)部設(shè)置在相對于上述篩網(wǎng)的脫粒滾筒軸心方向及脫粒滾筒寬度方向上的中心成點(diǎn)對稱的對稱位置上。因此,即使篩網(wǎng)的局部損壞時。只要將篩網(wǎng)相對于篩網(wǎng)上的脫粒滾筒軸心方向及脫粒滾筒的寬度方向上的中心旋轉(zhuǎn)180度即可。
株式會社久保田上訴請求為,要求禁止江蘇鋒陵進(jìn)行該機(jī)器的制造、銷售,并請求賠償損失。
履帶專利糾紛的過程
2008年12月9日久保田向南京中級法院對鋒陵提起專利侵權(quán)訴訟。
2008年12月30日鋒陵向?qū)@麖?fù)審委員會請求宣告久保田專利無效。
2009年8月3日專利復(fù)審委員會做出專利無效的第一次審查決定(久保田提起行政訴訟)。
2009年12月18日北京市第一中級法院做出維持該審查決定的判決(久保田提起上訴)。
2010年10月20日北京市高級法院做出終審判決,撤銷北京市第一中級人民法院的判決以及專利復(fù)審委員會的審查決定,并且要求專利復(fù)審委員會重新作出決定。
2011年5月10日專利復(fù)審委員會對本案再次進(jìn)行了口頭審理。
2011年7月19日專利復(fù)審委員會做出維持專利權(quán)有效的審查決定。
更多公司信息,請訪問:久保田農(nóng)業(yè)機(jī)械(蘇州)有限公司
新聞來源地址: http://www.veryam.com/
- 暫無評論
加載更多